C/C++ C++ Man in the middle
- Auteur de la discussion Moufett
- Date de début
- Inscrit
- 15 Avril 2011
- Messages
- 457
- Reactions
- 1
- Inscrit
- 5 Juillet 2013
- Messages
- 13
- Reactions
- 1
Non, en fait cela c'est fait, seulement (je travail avec moufett) nous avons décider de passer le bot, non plus en Mitm, mais en full socket, et nous lisons la plupart des topics présent sur Cadernis pour avoir une meilleur approche sur la conception de celui-ci, chose presque accomplie pour moi, du coté de Moufett, je ne sais pas trop où il en est, mais je sais qu'il apprend bien plus vite que moi donc je ne m'en fait pas trop à son sujet.
Nous comptons commencé le bot (la programmation de celui-ci) dans peu de temps (1-2 semaines ?) donc je pense que nous pouvons commencer à voir si des personnes sont enthousiastes et voudraient participé avec nous à la création du bot.
Ce que nous avons déjà, le design du bot, le design et une bonne partie du site, également des idées quant aux fonctions du bot. Je n'en dirais pas plus, mais si vous voulez, envoyez-moi où à moufett un mp avec votre skype et nous pourrons en discuter librement ^^'. Je suis plus présent que Moufett sur Cadernis donc je réagirais certainement plus rapidement que Moufett.
Sur ce, Bonne semaine
Nous comptons commencé le bot (la programmation de celui-ci) dans peu de temps (1-2 semaines ?) donc je pense que nous pouvons commencer à voir si des personnes sont enthousiastes et voudraient participé avec nous à la création du bot.
Ce que nous avons déjà, le design du bot, le design et une bonne partie du site, également des idées quant aux fonctions du bot. Je n'en dirais pas plus, mais si vous voulez, envoyez-moi où à moufett un mp avec votre skype et nous pourrons en discuter librement ^^'. Je suis plus présent que Moufett sur Cadernis donc je réagirais certainement plus rapidement que Moufett.
Sur ce, Bonne semaine
A
Je pense qu'un bot dit "socket" est plus facile à créer sur le coup, mais après tu te fais rapidement ban. L'avantage du MITM est qu'il réagit bien au serveur de toutes façons.
@jones : Il y a un abus de langage sur le terme de "bot socket" : c'est un bot qui se connecte directement au serveur sans le client Dofus
@jones : Il y a un abus de langage sur le terme de "bot socket" : c'est un bot qui se connecte directement au serveur sans le client Dofus
- Inscrit
- 7 Avril 2009
- Messages
- 556
- Reactions
- 3
Le socket est le moyen de transmission de donnée entre un client et son serveur. Donc, Un Mitm est "full socket", Il fait juste passerelle entre le client et le serveur.
Il n'y a en aucun cas d'abus de langage, C'est simplement que des gens se sont mis en tête qu'un bot socket et un Mitm sont différents, mais pas tant que ça.
Un bon Mitm va savoir gérer et prévoir les packets envoyés par le client au serveur en cas de réponse. Ca permets de savoir si la passerelle est bien codée. (En tout cas, c'est ce que je fais.)
Un bot dit "Full socket" (Qu'on devrait tout simplement appeler "Bot", ou Franciser en "Robot autogéré" d'ailleurs) va devoir gérer lui même les packets, et en cas d'erreur, il n'y a aucun moyen de s'en rendre compte, jusqu'au ban.
Personnellement, Je trouve qu'un Bot Mitm serait plus sympa qu'un bot ou un Mitm.
Le client peux gérer facilement les packets que le Mitm ne comprends pas. Nous avons juste a implémenter une gestion des récoltes/combat/éventuelle aggro. S'en suit la création d'une "intelligence" artificielle mimant les dires / Faits et gestes d'un joueur lambda. (Un bot avec une guilde, par exemple, et qui envoie quelques messages en guilde es moins suspect qu'un crâ pano piou dans astrub.)
L'avantage es si grand que, la perte de temps a coder un bot qui gère tous les packets (Sachant qu'un nouveau packet peut arriver d'un moment a l'autre..) est ôtée du cahier des charges. Une fois que toutes les fonctions principales du côté bot sont faites, il ne manque plus qu'as gérer tous les packets, et le tour es joué.
Il n'y a en aucun cas d'abus de langage, C'est simplement que des gens se sont mis en tête qu'un bot socket et un Mitm sont différents, mais pas tant que ça.
Un bon Mitm va savoir gérer et prévoir les packets envoyés par le client au serveur en cas de réponse. Ca permets de savoir si la passerelle est bien codée. (En tout cas, c'est ce que je fais.)
Un bot dit "Full socket" (Qu'on devrait tout simplement appeler "Bot", ou Franciser en "Robot autogéré" d'ailleurs) va devoir gérer lui même les packets, et en cas d'erreur, il n'y a aucun moyen de s'en rendre compte, jusqu'au ban.
Personnellement, Je trouve qu'un Bot Mitm serait plus sympa qu'un bot ou un Mitm.
Le client peux gérer facilement les packets que le Mitm ne comprends pas. Nous avons juste a implémenter une gestion des récoltes/combat/éventuelle aggro. S'en suit la création d'une "intelligence" artificielle mimant les dires / Faits et gestes d'un joueur lambda. (Un bot avec une guilde, par exemple, et qui envoie quelques messages en guilde es moins suspect qu'un crâ pano piou dans astrub.)
L'avantage es si grand que, la perte de temps a coder un bot qui gère tous les packets (Sachant qu'un nouveau packet peut arriver d'un moment a l'autre..) est ôtée du cahier des charges. Une fois que toutes les fonctions principales du côté bot sont faites, il ne manque plus qu'as gérer tous les packets, et le tour es joué.
ou alors on pourrait dire bot socket ou bot sockets :mrgreen: , le bot "standart" en utilise qu'un et le bot MITM en utilise 2
non non , un MITM est largement plus simple a faire qu'un bot socket (sans S) , avec un bot socket (sans S) on est obligé de tout coder (tout le client) , avec un MITM on code que ce qui va servir au bot (ce qui sert pas au bot c'est le client officiel qui s'en charge , il est deja codé et on peu pas mieux faire , enfin si on peu mieux faire parceque c'est codé n'importe comment mais on peu pas faire un meilleur "clone" que l'original)
y'a autant de risques de se faire bannir avec un bot socket (sans S) mal codé qu'avec un bot MITM mal codé puisque de toute facon la maniere de coder le bot est exactement la meme
non non , un MITM est largement plus simple a faire qu'un bot socket (sans S) , avec un bot socket (sans S) on est obligé de tout coder (tout le client) , avec un MITM on code que ce qui va servir au bot (ce qui sert pas au bot c'est le client officiel qui s'en charge , il est deja codé et on peu pas mieux faire , enfin si on peu mieux faire parceque c'est codé n'importe comment mais on peu pas faire un meilleur "clone" que l'original)
y'a autant de risques de se faire bannir avec un bot socket (sans S) mal codé qu'avec un bot MITM mal codé puisque de toute facon la maniere de coder le bot est exactement la meme
- Inscrit
- 19 Octobre 2010
- Messages
- 214
- Reactions
- 0
Faire un MitM présente un autre gros avantage, au delà du fait de ne pas avoir à tout coder : tu peux utiliser le Client du jeu. Et ainsi passer d'un mode automatique à un mode manuel (ou semi-automatique). Par exemple, tu le laisses faire un donjon dans la plus grande partie en automatique et prend les commandes arrivé au boss.
Dans les zones difficiles, c'est comme cela que je procédais.
Quand le bot gère pas mal de comptes (8 par exemple), c'est d'autant plus appréciable de pouvoir mixer les deux (jouer le personnage principal à la main, et les autres sont gérés automatiquement)
Dans les zones difficiles, c'est comme cela que je procédais.
Quand le bot gère pas mal de comptes (8 par exemple), c'est d'autant plus appréciable de pouvoir mixer les deux (jouer le personnage principal à la main, et les autres sont gérés automatiquement)
A
Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites, c'est pourquoi moi-même je me mets au MITM.
Je me suis en fait mal exprimé : quand je disais que c'était plus simple, c'est juste les 5 premières minutes, parce qu'il n'y a qu'une connexion à gérer et qu'il n'y a pas à rediriger le client DOFUS vers son programme. Mais c'est juste au tout début !
Pour moi faire un bot non-MITM (on va l'appeler comme ça maintenant ) est une pure folie. Comme vous l'aviez dit, il faut quasiment "traduire" toute la partie réseau de DOFUS.
Je me suis en fait mal exprimé : quand je disais que c'était plus simple, c'est juste les 5 premières minutes, parce qu'il n'y a qu'une connexion à gérer et qu'il n'y a pas à rediriger le client DOFUS vers son programme. Mais c'est juste au tout début !
Pour moi faire un bot non-MITM (on va l'appeler comme ça maintenant
) est une pure folie. Comme vous l'aviez dit, il faut quasiment "traduire" toute la partie réseau de DOFUS.- Inscrit
- 19 Octobre 2010
- Messages
- 214
- Reactions
- 0
A mon sens, "Bot autogéré" est un pléonasme...
A noter qu'un MitM qui ne fait rien, ça ne s'appelle pas un Bot, mais un proxy.
Et comme "Bot non-MitM" c'est quand même pas très beau, si il faut leur trouver un nom à ces dinausores en passe de diparaître, je suggère "Bot autonome". Ou alors "BAANPMBL" (Bot Appelé A Ne Plus Marcher Bien Longtemps), c'est plus court, mais compliqué à se rappeler.
A noter qu'un MitM qui ne fait rien, ça ne s'appelle pas un Bot, mais un proxy.
Et comme "Bot non-MitM" c'est quand même pas très beau, si il faut leur trouver un nom à ces dinausores en passe de diparaître, je suggère "Bot autonome". Ou alors "BAANPMBL" (Bot Appelé A Ne Plus Marcher Bien Longtemps), c'est plus court, mais compliqué à se rappeler.